N° 3.293 del 8 al 21 de mayo del 2006

“El Parlamento es hoy un cuchillo sin filo”.

Estima que la política debe modernizarse y, además, cree que el calentamiento del mundo provocará el uso de la energía nuclear, recordando que en Francia o Estados Unidos es ya normal.

Lo esencial de la conversación con el ex parlamentario es conocer su pensamiento en materia política nacional e internacional. Recuerda que estuvo ausente de la actividad pública por años, pero no se nota para nada.

¿Ve a Soledad Alvear como posible candidata presidencial?
–Soledad Alvear tiene una gran proyección como candidata presidencial de la Concertación. Creo además que la Democracia Cristiana tiene una posibilidad de recuperar el terreno perdido. Soledad es una cara nueva y significa renovación. La DC ha elegido bien y es algo importante.

¿A qué llama “el terreno perdido”?
–Si los partidos no se renuevan, sobre todo los de una cierta trayectoria e historia, empiezan un proceso de decadencia. Yo veo a la DC transitar en un camino parecido al del Partido Radical. Esta última elección parlamentaria fue a la Democracia Cristiana lo que la elección parlamentaria del 65 a los radicales, un verdadero tsunami. Digamos, un retroceso muy grande. Eso explica un poco el triunfo de Soledad Alvear, y la magnitud de ese triunfo, encendiendo una luz amarilla en la DC; o sea, hasta la última elección parlamentaria de diciembre del 2005, los candidatos a senadores democratacristianos eran prácticamente imbatibles y a nosotros nos costaba mucho elegir senadores. Lo celebrábamos con fuegos artificiales cada vez que sacábamos un senador, pero la tortilla se dio vuelta completamente.

¿Cómo definiría usted estos dos meses del nuevo Gobierno?
–Estamos en el precalentamiento todavía. No siento que esté desplegado en acción y tras ciertos objetivos estratégicos claramente definidos. Si me preguntaran mi opinión, diría que apurara un poquito el tranco. Hemos estado en una fase de implementación de las 36 medidas, pero creo que desde el momento en que Michelle Bachelet salió electa hasta ahora, ha habido un cambio de circunstancias, que es la bonanza con el precio del cobre, y creo que eso impone desafíos mayores.

“Al final, el Gobierno de Michelle Bachelet va a ser juzgado no por si cumplió o no las 36 o las 50 o las 100 medidas que prometió en la campaña, sino que por si tuvo la visión como para aprovechar esta bonanza financiera, que sólo se puede comparar con la época de gloria del salitre, de manera que las futuras generaciones puedan mirar atrás y decir: el Gobierno de Bachelet supo hacer lo que había que hacer”.

“Ahora nos está entrando un chorro de plata, no sólo por Codelco, sino también por los mayores tributos de las empresas mineras privadas, que a estos precios están pagando impuestos muy importantes”.

“Las 36 primeras medidas por lo menos estaban totalmente financiadas; por eso no se bajó el IVA; estaban calculadas con la tasa de crecimiento y se podían financiar en forma permanente. Respecto a la reforma previsional, siempre ha estado en el tapete la necesidad, a lo mejor, de subir algunos impuestos”.

“Ese exceso de recursos creo que hay que invertirlos en cosas que nos permitan dar un salto cualitativo en nuestro nivel de desarrollo en el futuro. Pienso en gastos en educación”.

¿Cuánto se ha gastado en educación pública?
–No lo suficiente. Más que antes, en el aumento de salarios de profesores, en construcción de colegios. Pero hay que gastar en mejorar la calidad de la educación que se entrega; es decir, el gasto tiene que ser mucho mayor del que se ha hecho, y acompañado de un enfoque técnico y tecnológico, de manera que realmente podamos aumentar en un 100% o en un 150% la calidad de la educación que se entrega hoy en el sistema de público básico y medio, porque el tema universitario no es el esencial.

El superávit del cobre, ¿debe invertirse en educación?
–En educación y en acceso a la utilización masiva de nuevas tecnologías. Por ejemplo, que todas las principales ciudades de Chile tengan acceso inalámbrico a la banda ancha, de manera que si el Gobierno regala computadores, si ese computador no está conectado a la banda ancha sirve sólo para jugar al solitario.
 
EL PATIO 29

¿Qué le ha parecido lo que ha ocurrido con el Patio 29?
–Es extraordinario tener la duda, y peor aún, la certeza de que las personas que los familiares creían que eran sus deudos, no lo son. Pero, lo que sería gravísimo desde el punto de vista político, es que se estableciera que las autoridades sabían que los restos estaban o mal identificados o insuficientemente identificados y que no lo dijeron.

Eso es lo que está insinuando Pamela Pereira.
–Para mí eso sería un crimen imperdonable;    o sea, si el Estado chileno hubiese perpetuado un engaño a las familias de los deudos, no tendría perdón de Dios. Pero eso no lo sabemos todavía y es una acusación muy grave.

Lo dijo en Ginebra un médico que trabajó en el Servicio Médico Legal.
–Ese es para mí el punto clave. Constituiría una violación a los derechos humanos. Yo preferiría pensar que eso no es así.

¿Cree que la gente, aunque les den los restos reales de sus seres queridos, va a creer?
–No lo sé. Yo no puedo contestar esa pregunta. A lo mejor no; siempre va tener la duda.

¿Qué le parece que altos personeros de la Concertación salen de un Ministerio, de un alto cargo, y se van a la empresa privada?
–Me parece lo más normal.

¿Es normal?
–Absolutamente.

Nunca había pasado.
–No, porque aquí hay una cosas bien curiosa. La derecha siempre tuvo el monopolio de todos los directorios de todas las empresas de este país, y hoy día la derecha reclama. Y es curioso; la derecha reclama tanto como la izquierda por la incorporación de personeros concertacionistas a los directorios. La derecha reclama porque siente que está siendo desplazada. En Chile hubo siempre una división tácita del trabajo: los cargos públicos para la Concertación y las responsabilidades privadas para la UDI y RN y sus afines. Y eso hoy día cambió, y es natural, porque una empresa tendría que ser mal administrada para no querer contar con la colaboración de talentos como José Antonio Viera-Gallo, Ricardo Solari, Ximena Rincón, Jaime Estévez, Jaime Ravinet. La verdadera anomalía era que a la gente de la Concertación no le ofrecieran directorios de empresas importantes.

¿Pero qué le parece que en la DC critiquen tan fuerte a sus propios militantes que aceptaron cargos en la empresa privada?
–Aquí yo digo: la derecha y la izquierda unida jamás serán vencidas. Se juntan resentimientos de la derecha, que siente que pierden pegas a manos de estos afuerinos –y de izquierda más encima–, y un sector de la Concertación no logra romper con las ataduras ideológicas del pasado, que mira al mundo empresarial como adversario y como enemigo. Y presume, y esto es lo más tremendo para mí, que una persona con la cual han convivido por años, por el solo hecho de ganarse la vida, ya no solamente del erario público, sino como lo hace el 99,9% de los chilenos en el mundo privado, pone en duda su integridad moral, ética, sus principios, y lo acusa que es un traficante de influencias.

A usted le pasó eso.
–Por supuesto, a todos; a todas las personas que somos del mundo concertacionista y que hemos tenido éxito en el mundo privado nos ha pasado. Le pasó a Bustamante, a Colodro, a Oscar Guillermo Garretón. Ahora yo creo que ésa es una minoría dentro de la Concertación la que mete mucha bulla.
 
RUIDO POLITICO

¿Por qué tanto ruido con motivo de las elecciones en los partidos de la Concertación?
–Bueno, porque las elecciones internas de los partidos son importantes.

Nunca se había oído tanto ruido.
–No, nunca, porque los partidos no eran tan importantes como ahora.

¿Usted cree que son tan importantes los partidos?
–O sea, lo voy a poner de la siguiente manera. ¿Cuál es la diferencia entre Venezuela, Bolivia, Perú y Chile? No la única, pero una de las fundamentales es que Chile tiene un sistema de partidos políticos que funcionan. Por eso acá no hay caudillos, porque el caudillo puede ser de izquierda, de centro o de derecha, pero al final los países que están expuestos a los vaivenes del humor del caudillo nunca progresan.

“¿Por qué existe Chávez? Porque en Venezuela los partidos políticos colapsaron bajo el peso de la corrupción. ¿Por qué existe Evo Morales? Porque en Bolivia nunca ha habido partidos políticos serios ¿Por qué Perú oscila, o Argentina tiene un partido paragua que puede un día ser de derecha, otro día de centro y otro de izquierda, como es el peronismo? Porque Menem es peronista y Kirchner es peronista, y son antípodas. Entonces, yo creo que lo que estamos comenzando a comprender en Chile es que sin partidos políticos no hay democracia. Hubo un período de transición durante el cual los partidos políticos estaban un poco marginados de los procesos de toma de decisiones”.

¿Se refiere al Gobierno de Aylwin?
–De Aylwin, de Frei y menos ya de Lagos, pero a medida que la democracia va entrando como quien dice en régimen, se normaliza. Esto no es lo anómalo, esto es lo normal; como eran las elecciones para las directivas políticas en tiempos de Alessandri o de Frei Montalva. Esto es lo normal, porque los partidos en una democracia son instituciones poderosas que resuelven sobre políticas públicas.

Y hablando de eso, ¿cómo está el PPD, que ha postergado las elecciones por presuntas irregularidades en los padrones?
–Está muy tensionado, entre otras cosas porque por primera vez tiene una competencia de verdad. Desde que el partido se fundó el 89 siempre hubo consenso. En realidad el PPD se parecía bastante a la UDI, se echaban unos pingos a correr por fuera, pero lo que yo he llamado los “dueños del partido”, los accionistas siempre llegaban a un acuerdo y Lagos no tuvo competencia para ser presidente. Después de Lagos vino Schnake por unanimidad, después de Schnake vino Bitar y después de Bitar vine yo, y después vino Bitar de nuevo; después Guirardi y después Barrueto, pero siempre por acuerdo cupular, y hoy en el PPD se han estructurado dos corrientes que están compitiendo en serio por conducir el partido.

¿Y son corrientes ideológicas o son corrientes de personas?
–No diría ideológicas, pero sí de pensamiento, de enfoque sobre cuáles son las prioridades, cómo debe hacerse la política y cuál es la visión que tenemos del Chile que queremos construir. O sea, en el PPD hay diferencias no ideológicas, pero sí de estilo, que son muy importantes y están confrontándose. Fernando Flores representa una forma de entender la política muy distinta a la que representa Sergio Bitar, lo que no significa que tengan una visión ideológica distinta.

¿Es efectivo que hay presuntas irregularidades?
–En el PPD siempre han habido irregularidades, en toda su historia electoral. Siempre ha habido fraude, más grande o más chico, pero no importaba, porque no existía competencia; era un fraude tolerado. Hoy eso ya no es permisible puesto que hay competencia, y por lo tanto, todo esto que ha pasado tiene que ver con que nos pusimos más exigentes con nosotros mismos.

Pasando a otro tema, se ha hecho un pacto, aparentemente, contra los Estados Unidos de los tres presidentes de Venezuela, Bolivia y Cuba. ¿Qué le parece esto?
–Hay que distinguir, en realidad, porque Evo y Chávez son presidentes democráticamente electos. Fidel, no. Ahora, yo siento que ése es un acuerdo que no va para ninguna parte; qué libre comercio puede existir con Cuba, cuando tiene una economía que está completamente muerta. Cuba no vende ni compra nada; lo único que acepta son dádivas, y hoy Cuba tiene dos mecenas que la mantienen, China y Venezuela, que le regala petróleo. Esa es la verdad. La economía cubana verdaderamente no existe, es una economía en ruinas. Entonces, hacer un pacto de libre comercio con Cuba es un chiste, no hay nada que comerciar.

¿Y qué piensa usted de ese proceso cubano?
–Pienso sinceramente que es una indecencia que una persona lleve cincuenta años en el poder, nada más que eso.

¿Piensa usted en la posibilidad de unir al PS, PPD y PR en un solo partido?
–Tendría que decir “sobre mi cadáver”.

¿Ve posible entregar un “corredor” a Bolivia?
–No, no le veo.

¿No hay solución, entonces?
–No, no la hay, porque Chile jamás va a concederle una salida soberana al mar.

¿Qué le parece que hoy los grandes proyectos se estén debatiendo en comisiones fuera del Congreso?
–Pienso que es casi una situación inevitable en vista del cápitis diminusius del Congreso Nacional de Chile. A mí me sorprendió mucho que en las bulladas reformas de la Constitución, que fueron muy importantes, ningún parlamentario haya pensado que era necesario fortalecer las atribuciones del Congreso. No deja de llamarme la atención que cuando se habla de reestablecer el ethos republicano de Chile no haya ni una sola voz que se alce desde el Congreso o del Ejecutivo para decir “un momentito, no podemos seguir teniendo un parlamento termal”, no desde el punto de vista de su génesis, como fue el de Ibáñez, pero absolutamente termal desde el punto de vista de sus atribuciones. Dudo que haya un parlamento mas eunuco, desde el punto de vista de sus facultades.

“Al ser el Parlamento un cuchillo sin filo, que no corta ni mantequilla caliente, sufre humillaciones cotidianas en las personas de sus integrantes, que no pueden verdaderamente participar de manera digna ni en el debate ni en la discusión ni en la solución de los problemas del país”.

G.G.